Das englischsprachige Videoportal Veoh ist laut Cnet erfolgreich aus dem Rechtsstreit mit der Io Group hervorgegangen. In dem Rechtsstreit ging es um das unerlaubte zur Verfügung stellen von Urheberrechtlich geschütztem Videomaterial. Die Klage der Io Group wurde mit der Begründung abgewiesen, dass Veoh nicht für die von Dritten eingestellten Inhalte verantwortlich gemacht werden kann.

Die Entscheidung begründet darauf das Veoh “angemessene Vorsichtsmaßnahmen trifft, um Verstöße gegen das Urheberrecht zu verhindern“.  So weißt Veoh vor dem Video Upload darauf hin das die Videos frei von Rechten dritter sein müssen. Zudem bietet Veoh die Möglichkeit urheberrechtlich geschützte Videos zu melden, im Gegensatz zu anderen Videoportalen werden Videos bei einer Meldung vorsorglich automatisch gesperrt. Bei Youtube und auch Myvideo ist es standard, dass nach einer Meldung die Videos online bleiben, bis sich ein Mitarbeiter mit der Beschwerde auseinander gesetzt hat.

Interessant ist sicherlich wie sich die das Urteil auf die Rechtssprechung im Fall der Klage von Viacom gegenüber Youtube bemerkbar machen wird …

[videoload]

Wie golem heute bekannt gab kauft Microsoft für satte 468 Millionen US-Dollar das Marktforschungsunternehmen Greenfield Online und damit das dazugehörige Verbraucherportal Ciao.

Die Ciao GmbH, welche 1999 in Deutschland gegründet wurde, gehört zu den führenden Verbraucher- und Bewertungsportalen Europas. Das Portal ist in insgesamt sieben Sprachen verfügbar. Erst im Jahr 2005 hatte Greenfield Online das Portal aufgekauft.

Während das Marktforschungsunternehmen Greenfield Online bereits wieder verkauft wurde plant Microsoft laut eigenen Angaben das Bewertungsportal Ciao weitesgehend in die eigene Plattform Live Search zu integrieren und Live Search damit “zu einer der Top-Adressen für Verbraucher, die Produkte und Dienstleistungen online suchen und kaufen, sowie für Händler zu machen”

Erst Anfang des Jahres war der Versuch gescheitert Yahoo für 45 Milliarden US-Dollar zu übernehmen.

Laut cnet News wurde auf dem Internetportal Bloomberg.com versehentlich einen  Nachruf auf Steve Jobs veröffentlicht. Makaber wurde die Panne vor allem dadurch das es erst kurz zuvor Spekulationen über eine mögliche Krebs Erkrankung bei Apple Chef Jobs gab. Wie unter anderem auf Spiegel Online zu lesen war ist es nicht ungewöhnlich einen Nachruf für wichtige Persönlichkeiten vorzuschreiben, um im Fall eines Todes schnell einen umfangreichen Nachruf herausgeben zu können. Der noch nicht fertig geschriebene Nachruf enthielt unter anderem noch Anmerkungen des Redakteurs.  So waren zum Beispiel verschiedene Adressen von möglichen Ansprechpartnern die man im Fallen eines Todes für ein Statement kontaktieren könnte angegeben. Allerdings umfasste die Liste auf der unter anderem Steve Wozniak und der Generalbundesanwalt Althippie Jerry Brown stehen nur die offiziellen Adressen. Das Konkurrenzportal Gawker berichtte Schadenfroh: “Offenbar hat Bloomberg nicht von sehr vielen Leuten eine Handynummer …“

Den Gawker Artikel, inklusive des kompletten Nachrufs findet Ihr übrigens hier: http://gawker.com/5042795/bloomberg-runs-steve-jobss-obituary

Sag mir wie du heißt und ich sag dir was du verbrochen hast.

So oder so ähnlich könnte der Werbeslogan für die US-Amerikanische Website CriminalSearches.com lauten. In den USA bieten diese und andere Online-Plattformen die kostenlose Einsicht des US-Strafregisters an. Nicht mal eine Registrierung ist notwendig. Ohne Probleme kann man auch aus Deutschland einsehen wer schon einmal zu schnell gefahren ist, wegen Drogen Besitzes im Knast war oder sogar einen Mord begangen hat. Doch die Plattform hat noch mehr zu bieten als nur die Suche nach einzelnen Personen, so kann man die Straftäter beispielsweise  auch geografisch geordnet mit Google Maps anzeigen lassen und so z.B. die Verbrechensrate im eigenen Stadtviertel anzeigen lassen. Es gibt überdies hinaus sogar die Möglichkeit sich benachrichtigen zu lassen wenn ein Straftäter in die Gegend zieht oder ein bekannter straffällig wird.

Neben den Bedenken vieler Datenschützer erntet die Seite viel Kritik bezüglich der Aktualität, Vollständigkeit und auch Eindeutigkeit der Daten. So sind die Einträge oft nicht vollständig ausgefüllt. Zudem ist es nur schwer Möglich zwischen Straftätern mit dem selben Namen zu unterscheiden. Dies ermöglicht nur das angegebene Geburtsdatum das oftmals fehlt. Zudem gibt es keine Garantie für die Aktualität der angegebenen Daten, wer aber einen falschen Eintrag über sich findet hat keine Möglichkeit diesen korrigieren zu lassen.

Wie Sedo gestern bekannt gab wurden etliche Neuerungen und Änderungen bei Sedo durchgeführt. So kann man nun auf der Domain Angebotsseite einsehen seit wann die Domain zu Verkauf steht, ob der Verkäufer Umsatzsteuerpflichtig ist und wie aktiv er ist.  Während Sedo sich in seinem Newsletter lobt:

Nachdem wir im Vorfeld zahlreiche Kundenmeinungen eingeholt haben, wurde die Angebotsseite dementsprechend optimiert und mit neuen, zusätzlichen Funktionen versehen.

Sieht die Wirklichkeit anders aus. Der ersten Freude über die Änderungen folgt die Ernüchterung. Denn ist es wirklich verkaufsfördernd wenn auf der Dateilseite der Domain steht “Zu verkaufen seit: Januar 2005“? Dazu zitiere ich gerne den User dephazz aus dem Consultdomain der so treffend sagte: “Als wenn ein Sofa im Möbelcenter mit dem Hinweis versehen würde: “Steht hier seit 1993!”"
Ein weiteres Manko ist, das man nicht einstellen kann welche Daten veröffentlicht werden und welche nicht. Zu allem Überfluss funktioniert seit dem Update nun auch die Suche nach Umlaut Domains nicht mehr …

mehr dazu auf: http://consultdomain.de/forum/domaincafe/30727-neues-sedo-feature.html

Wenn es um Kaufentscheidungen geht, so hören die meisten Menschen eher auf den Rat eines befreundeten Kollegen oder Bekannten. Einen Ratschlag eines professionellen Verkäufers nehmen wesentlich weniger Menschen an. Der Empfehler aus dem privaten Umfeld genießt sozusagen einen Vertrauensbonus! Die Empfehlungen von Freunden wirken wesentlich glaubwürdiger und neutraler als die Produkthinweise vom geschulten Verkaufspersonal.
Derzeit wird das Empfehlungsmarketing von etlichen Firmen als bereicherndes Element für den Marketing-Mix erkannt. Aber viele Unternehmen betreten hierbei neues Terrain und wissen nicht so recht, wie sich Kunden als Botschafter der eigenen Marke, quasi als Verkäufer der eigenen Produkte effizient einsetzen lassen. Denn die entscheidende Frage beim Empfehlungsmarketing lautet: „Wie mache ich meine Kunden zu Top-Verkäufern meiner Angebote und Services?

Empfehlungsmarketing erweist sich nur dann als sinnvolles Element im Marketing-Mix eines Unternehmens, wenn das Empfehlungsgeschäft systematisch entwickelt wird und wenn man sowohl auf Offline-Empfehlungen (Mund-zu-Mund) setzt als auch Online-Empfehlungsmarketing (Maus-zu-Maus) betreibt. Daneben unterscheidet man im Rahmen des Empfehlungsmarketings aktive und passive Empfehler. Passive Empfehler warten, bis sie bei passender Gelegenheit gefragt werden. Aktive Empfehler ergreifen von sich aus die Initiative und gehen auf die Menschen in Ihrem privaten Netzwerk zu.
Wie man modernes Empfehlungsmarketing sinnvoll als Instrument für die weitere Kundenansprache und –gewinnung einsetzen und sowohl Bestands- als auch Neukunden als aktive Empfehler nutzen kann, kann man derzeit beim deutschen Mobilfunkriesen T-Mobile beobachten. Ein neues Online-Empfehlungsprogramm belohnt dabei sowohl T-Mobile-Kunden als auch alle anderen Internetnutzer: Wer auf der T-Mobile-Website ein bestimmtes Produkt empfehlen möchte findet unter dem jeweiligen Produkt einen Link und kann einfach eine Empfehlungsmail an einen Freund oder Bekannten schicken. Entschließt sich derjenige dann für einen Kauf, so bekommt der Empfehler eine Provision. Das erstaunliche an der T-Mobile-Empfehlungskampagne ist die tatsächliche Höhe der Provisionen. So sind dem Unternehmen manche Empfehlungen bis zu 100,- Euro wert.
Bleibt abzuwarten wie sich das Empfehlungsmarketing weiterentwickeln wird. Fest steht, dass sehr viele Menschen in der heutigen Zeit vor allen Dingen all denen vertrauen, die ihnen nahe stehen. Und fest steht auch, dass auf der Empfehler-Seite nichts attraktiver ist als geldwerte Vorteile. Somit könnten zukünftig die so genannten Empfehler eine wichtige Rolle im Business-Alltag spielen.

Gastbeitrag von: Martin Nerad M.A. Kommunikationswissenschaftler

Wie bereits letzte Woche bekannt wurde hat Apple ein Backdoor Programm standertmäßig in die neuen IPhones Integriert. Doch wo bleibt die Kritik? Wo bleibt der Aufschrei der Massen oder gar der Boykott? Während Datenschützer Microsoft wegen ähnlichen Vergehen als “Microschuft” bezeichnet wird passiert Apple nichts. Während Microsoft sich lediglich über das Nutzerverhalten informiert kann Apple es sogar direkt beeinflussen. Ausgerechnet Apple als Gegenteil des Bösen Microsoft setzt nun solche Nutzerfeindlichen Funktionen um und ein. Und doch bleibt das Bild von Apple als Anti-Microsoft bestehen. Doch woran liegt es? Sicherlich nicht nur an der Versicherung von Apple Front-Mann Steve Jobs laut dem das Backdoor Programm lediglich dazu diene “schädliche Programme deinstallieren zu können”. Doch wer entscheidet letztendlich welche Programme Böse sind? Frei nach dem Motto: “Who watch the Watchman?“

Gestern habe ich die Domains socialscoring.de, socialscoring.com und social-scoring.com registriert. Und freue mich natürlich darüber diese “zukunftsdomains” mein eigen nennen zu dürfen. Doch was ist eigentlich Social Scoring. Angelehnt an die Begriffe Social Networking oder Social Bookmarking kommt auch der Begriff Social Scoring und das was sich dahinter verbirgt aus der Web 2.0 Ecke. Vor allem in Amerika aber auch in Deutschland gibt es eine Menge dieser so genannten Social Scoring Portale. Sie bieten die Möglichkeit andere Menschen zu bewerten. Seien es nun Lehrer wie bei Spickmich.de oder Ärzte wie bei dem ebenfalls deutschsprachigen Portal Docinsider.de. Während in Deutschland immer wieder gerichtlich gegen schlechte Bewertungen oder sogar das Portal vorgegangen wird ist dies in Amerika nicht möglich. So hat erst vor kurzem ein betrogener Ehemann die Kariere eines erfolgreichen Bankiers zerstört in dem er im Internet über so genannte Social Scoring Plattformen falsche Informationen verbreitet hat (mehr dazu bei: FTD).

Wie jetzt die Seite horizont.net berichtete plant die WDR Mediagroup offenbar ein kostenpflichtiges Video On Demand Portal. So sollen alle Inhalte an denen der WDR Rechte habe nach 7 Tagen aus der Mediathek entfernt und in das kostenpflichtige VoD Portal eingefügt werden. Wer also einen Beitrag des WDR nach mehr als einer Woche noch einmal sehen möchte müsste nun dafür bezahlen. Zwar bieten schon die ProSiebenSat.1 Media AG und auch die RTL interactive GmbH mit Maxdome und RTLnow einen solchen kostenpflichtigen Service an, allerdings stellt sich sicherlich nicht nur mir die Frage warum wir für Öffentlich finanzierte Inhalte nun auch noch im nachhinein zahlen sollen. Und schon taucht wieder die Frage auf wozu es die öffentlich-rechtlichen Sender eigentlich noch gibt bzw. ob diese überhaupt noch sinnvoll sind, denn wozu sind die GEZ Gebühren da wenn doch kein Unterschied zwischen den öffentlich-rechtlichen und den privaten Sendeanstalten vorhanden ist. Ironischer Weise zitierte horizont.net den Geschäftsführer der WDR Mediagroup Michael Loeb mit diesen Worten:

Je relevanter wir sind, desto schwieriger ist es, uns abzuschaffen

Doch erregt nicht genau dieses Verhalten den Unmut der Wiedersacher?

Quelle: http://www.horizont.net/aktuell/medien/pages/protected/WDR-Mediagroup-plant-On-Demand-Portal_78266.html

[videoload]

“die Welt ist eine Google” und wer hat’s erfunden? Richtig, diesmal wars nicht Ricola. Viel mehr behaupten gleich zwei Journalisten sie wären es gewesen. Auf der einen Seite steht Marco Dettweiler – zuständig für die Bereiche Computer und Technik in der FAZ-Wirtschaftsredaktion, auf der anderen Peter Glaser der unter anderem für die Online Redaktion der Stutgarter Zeitung schreibt und schon mehrere Fachbücher zum Thema Internet rausgebracht hat und sich damit unter anderem den “begehrten” Ingeborg-Bachmann-Preis gesichert hat.

Die Story beginnt als Marco Dettweiler für die FAZ den Artikel  ”Wer googelt am häufigsten nach Sex?” verfasst und diesen mit den Worten “die Welt ist eine Google” einleitet. Als Peter Glaser darauf aufmerksam wird und feststellt das Dettweiler seine Worte (“die Welt ist eine Google”) nicht als Zitat markiert hat, geschweige denm ihn als Urheber angibt, schreibt er ihm eine E-Mail in der er auf diesen Zustand hinweist. Sein E-Mail Programm hängt an diese E-Mail automatisch einen kurzen Hinweis auf Glasers neuen Blog. Während Glasers E-Mail vieleicht ein wenig arrogant aber freundlich daher kommt, reagiert Dettweller jedoch nicht wie man es von einem seriösen Journalisten erwarten kann. In seiner Antwort E-Mail die Glaser kurz darauf in seinem Blog veröffentlicht greift er Glaser persönlich an und beleidigt ihn und indirekt auch alle Blogger. Er, Dettweiler, habe keinesfalls abgeschrieben und Google finde tausende von Einträgen zu diesem Suchstring. Doch mit dieser unverschämten E-Mail nicht genug, Dettweiler ruft auch noch bei der Stutgarter Zeitung an und beschwert sich über Glaser, dieser habe ihn angeblich belästigt.

Inzwischen hat es der Blogbeitrag von Glaser auf über 150 Kommentare geschaf. Während die einen Kommentierenden sich über das kindische Verhalten von Glaser und Dettweiler lustig machen, machen es sich die anderen zum Hobby immer ältere Quellen für das Zitat auf zu tun. Quellen die fast 2 Jahre älter sind als die von Glaser angegebene. Die derzeit älteste bekannte Erwähnung fand im Jahr 2003 stat und ist zu finden auf mymeinungen.de.